[괴물]이 넘지 못한 것.

* 스포일러 경고.

역시 기대를 하면 안되는 것이었다. 내 기대치가 너무 높았던 탓에, [괴물]은 나를 만족시키지 못했다. 그런 탓에 내 눈에는 [괴물]의 장점보다 단점이 더 많이 보인다. 영화 초반에 보여줬던 강렬한 인상은 중반을 지나면서 흔적없이 사라졌고, 미국에 대한 비판은 그것이 진짜라기보다는 감독의 잘난체에 더 가까웠다. (감독이 반미를 외치면서 쿨하게 보이고 싶었다면 괴물을 02년에 냈어야 했다.)

단점들 중에서 가장 치명적인 것은 영화 전체를 아우르고 있는 가족주의와, 이상하리만치 엄숙한 도덕관념이다. 특히 중간에 등장하는 가족이 같이 식사하는 장면은 느닷없기 보다는 어처구니없다. 영화 앞부분에서도 나오지만 느슨하고 어수룩한 가족 구성원들이 현서가 잡혔다고 하나로 뭉치는 것은 설득력이 너무나 부족하다. 정 그렇게 하고 싶었다면 애초에 현서를 '확실히' 죽였어야 했다. 현서를 죽이지 않았기에 목표는 '괴물 때려잡기' 가 아닌 '현서 구하기' 라는 애매모호한 방향으로 변질되었고, 후반부에 가서야 감독이 '마지못해' 현서를 죽이자 영화는 방향을 잃어버렸다.

결국 현서가 죽고 살아남은 건 노숙자 꼬맹이인데, 현서의 죽음에 대한 보상이라 생각하기에는 어이가 없다. 감독은 이 꼬맹이를 여태까지 안 죽이고 뭐했단 말인가? 만약 괴물이 현서를 포함한 아이들까지 사정없이 죽였다면 가족은 분노를 매개체로 확실히 모였을 것이다. 그러나 괴물이 너무나 신사적이어서 아이들만은 죽이지 않았기에, 영화 초반에 괴물이 보여줬던 충격은 시간이 지나면서 자연스레 사라져 버렸다. 괴물의 최후가 어설픈건 CG탓도 있지만 '약해져버린' 괴물 탓도 있는 것이다.

생각해보니 [괴물] 만 그런 건 아니다. 아직도 많은 영화와 드라마는 도덕과 가족에 집착한다. 무슨 일이 있어도 가족은 지켜야 하고, 아이들은 보호받아야 하며 착하기만 한 존재로 그려진다. 픽션 속의 세계는 너무나 원칙적이지만, 현실은 그 원칙을 무시한다. 파탄에 이른 가정도 있고 나이만 어리지 범죄자에 가까운 아이도 존재한다. 제작자들은 픽션 속에서 자위하고 싶은 것인지, 현실을 볼 생각이 없는것인지.

P.S. : 차라리 영화의 구조를 지극히 단순화했으면 어떨까 싶다. 미국의 개입을 적당히 덜어내거나 삭제해버리고 (모든 영화가 정치적이어야 할 필요는 없다.), 강두를 제외한 나머지 캐릭터를 1시간 내에 죽여버린다. 이렇게 강두의 증오와 분노를 극도로 올려놓은 뒤에 괴물과 사투를 벌이는 것도 나쁘지는 않을 것이다. 써놓고보니 [괴물]인지 [고질라]인지 구분이 안되는 게 탈이다.

by 수시아 | 2006/07/29 12:50 | 무규칙 이종취향 | 트랙백 | 덧글(15)

Commented by 如水 at 2006/07/29 12:58
음. 어제 보고 왔는데
마지막에 괴물을 찌르는 송강호의 표정으로 봐서는
봉준호 감독이, 꼭 괴물을 적으로만 본건 같진 않습니다.
송강호씨의 표정에 뭔가 연민이 느껴진다고 할까요.

현서가 잡혀가지 않았다면, 즉 죽지 않았기때문에, 그들이 그렇게
괴물(괴물이 아니라 현서겠죵)에게 집착하게 된건 같습니다.

영화에서 괴물은, 바로 사람이였던 것 같네요
Commented by 로리 at 2006/07/29 12:58
괴물은 미국 비판보다는 자세히 들여다보면 우리사회의 구조에 대해서만 비판하고 있습니다.(가장 높은 어른들의 말을 잘 따랐던 할아버지가 죽은 것이 그 결론이죠) 벌어진 사건 속에서 현실은 안보고 미국말을 따르기만 한 정부, 그 와중에 뇌물을 받는 공무원, 비상시인데도 정신못 차리는 환경단체와 운동권, 재대로 된 방역 대책없이 아무나 다 병원에 슈셔 넣어버린 정부 등등등 보면 볼 수록 무능하고 웃긴 정부에 대한 비판이 있고... 도 웃긴 것은 이 정부를 가짜라고 보기에는 너무 현실적이란 점이죠.

괴물은 결론적으로 그 괴물이 아닌 뭔가 어긋나 있는 한국사회 자체를 말하는 것이 아닐까 합니다.
Commented by 네모스카이시어 at 2006/07/29 13:42
써놓고보니 [괴물]인지 [고질라]인지 구분이 안되는 게 탈이다. <= 여기서 쿨럭, 했습니다.
Commented by bluo at 2006/07/29 14:06
如水님의 글처럼 정말 현서가 죽었다면 소시민인 그들이 괴물에게 그렇게 집착할 수가 없었겠죠. 현서가 죽고 복수극이 된다면 단순히 헐리우드의 아류에 가까워지지 않았을까요?
Commented by bluo at 2006/07/29 14:07
'강두를 제외한 나머지 캐릭터를 1시간 내에 죽여버린다. 이렇게 강두의 증오와 분노를 극도로 올려놓은 뒤에 괴물과 사투를 벌이는 것도 나쁘지는 않을 것이다' 이렇게 된다면 박찬욱 감독 스타일이지 봉준호 감독의 것은 아니지 않을까 합니다. 박찬욱 감독이 만들었다면 더 빡시게 밀어부쳤겠죠^^
Commented by Mc뭉 at 2006/07/29 14:26
괴물=한국 Cooooool~~ 괴물은 약자를 돌봐주지 않는다...근데 왜 영화 괴물에선 확실하지 못했는가...뭔가를 말하고 싶었던 것일까? 궁금하다...
Commented by 오닉스 at 2006/07/29 14:55
확실히 만족스럽지 않은 부분이 많기는 하지만 장르영화의 불모지나 다름없는 한국에서 비교적 만족스러운 시작을 했다는 것에 의의를 두렵니다.
(사실은 재미있게 봤습니다)
Commented by lastwaltz at 2006/07/29 19:28
그러고보니....왜 괴물이 현서를 죽이지 않은거지?
솔직히 개인적으로는 오닉스님의 말에 전적으로 동감하는편인데....
(한반도 보다는 훨신 나은편이라 생각하네만)
Commented by 소시민A군 at 2006/07/29 22:47
그냥 죽었으면 영안소에서 통곡하고 끝났겠죠.
영안소의 1시간 반을 그리며 결국 '육개장이 최고다.'라고 끝맺음을...
Commented by Anatomist at 2006/07/30 02:54
난 보지않았다 보지않았다 보지않았다. 난 스포일러를 보지않았다!
Commented by 수시아 at 2006/07/31 00:50
如水 // 하기야 영화 내내 괴물보다 더 무서운 것들이 나오지요.
로리 // 그렇다면 미국의 존재가 그렇게 크게 나올 필요까지는 없었나 싶습니다.
물론 미국이 한국사회에서 큰 위치를 담당하고 있다- 는 식의 설명도 통하겠만 그렇게 넘어가기에는 주어진 시간동안 할 말이 너무 많아서 다 못했달까요. 그런 인상이 강합니다.
네모스카이시어 // 저런 류의 이야기를 좋아합니다.
bluo // 결국 잘 만들어진 B급영화나 스플래터물이 되겠죠.
Mc뭉 // 말하고 싶었는데 그 의도를 잘 전달했냐의 문제겠죠.
오닉스 // 그러고 싶었으나 미디어의 설레발에..
lastwaltz // 한반도는 영화적 재난이구요.
소시민A군 // 다 울고 '이새끼 죽여버리겠어' 하면 어떻게든 될 것 같습니다.
Anatomist // ㄲㄲㄲㄲㄲㄲ 그러나 잠재의식 속에 스포일러는 살아있다!
Commented by DOT3 at 2006/07/31 13:36
에로소년 이 개색히야!
Commented by 지나가던사람C at 2006/07/31 14:24
음, 그래도 꽤나 만족스러운 편이었습니다. 개인적인 생각이지만, 할리우드 '최고라고 선전되는'괴물물들보다 훨씬 괜찮았어요. 어느 부분은 꽤 현실적이기도 했고......
Commented by 동인녀 at 2006/08/01 22:14
저도 기대치가 너~~~무 높았던 탓에 실망이 이만저만이 아니었습니다. 살인의 추억만큼의 완성도를 바라고 갔지만 그에 못미치더군요.한국의 구리고 구린 권력층을 비난하는 면은 좋았습니다만 너무 단순하게 그려진것 같아서 한반도 보는 기분이 들기까지 했습니다. 그렇지만 배우들은 마음에 듭니다. 고아성(현서역)은 정말 연기 좋더군요.^^
Commented by 수시아 at 2006/08/02 21:59
DOT3 // ㄲㄲㄲㄲㄲㄲ
지나가던사람C // 저는 헐리우드 스타일에 쩔어서 말이죠. 후..
동인녀 // 문제는 제가 그 고아성을 싫어한다는 점. 애들을 원체 싫어하는데다가 거기에 아역이라니..어휴.
※ 이 포스트는 더 이상 덧글을 남길 수 없습니다.

◀ 이전 페이지          다음 페이지 ▶