심리학자와 대중문화평론가.

최근 들어 미디어에 노출될 기회가 늘어난 두 직업군이 있으니 바로 심리학자와 대중문화 평론가다. 이들은 사회(주로 넷과 대중문화)에서 벌어진 이슈에 대해 평가를 해주는 '해설자' 역할로 매스미디어에 등장한다. 미디어가 어떤 사건에 대해 간략적인 사건전개를 설명해주고 나면, 이들에게 마이크가 돌아간다. 그러면 그들은 제 나름대로 그 사건에 대해 설명을 한다.

곽금주(심리학) 서울대 교수는 “미니홈피는 사람들에게 주목받고 싶은 심리와 타인의 생활을 엿보고 싶은 관음증적 욕망이 결합하는 공간”이라며 “주목받고 싶은 욕구가 지나쳐 더 자극적이고 개인적인 콘텐츠를 과시하듯 올리면 자신에게 피해가 돌아올 수 있다”고 말했다.

- 무심코 남긴 ‘1인 미디어’의 글 한 줄, 사진 한 장… 잘나가던 인생에 ‘날벼락’ 될수도. 문화일보.

대중문화평론가 강태규 씨는 “차트 선정에 있어 공정성과 객관성 논란이 많았던 만큼, 올바른 차트의 정착을 위해 각 방송사와 음반 유통사의 투명한 자료 공개가 전제되어야 한다.”고 강조했다.

- 가요계 숙원사업 ‘한국판 빌보드’의 의미와 과제. 서울신문.

심리학 혹은 대중문화의 권위자에게서 들을 수 있는 말로는 부족함이 많지만, 그렇다고 일반인에게 저 정도의 수준의 대답을 기대할 수는 없는 노릇이다. 거기에 '대중이 알아들을 수 있는 수준'으로 말을 해야한다는 제약조건이 붙으니 그들의 발언은 더더욱 '쉬워질' 것이다.

또한 우리는 장삼이사가 하는 말보다는 '심리학자' 나 '대중문화 평론가' 가 하는 말을 더 신뢰하는 경향이 있으므로, 기자들은 이들의 권위를 빌리는 데에 주저함이 없다. 심리학자와 대중문화평론가 역시 이를 통해 미디어에 자신을 노출시길 수 있으니, 기자들의 요청을 거부하지 않는다. 그리하여 사회면/문화면의 이슈 말미에는 이들의 자리가 예약되어있고, TV에는 이들의 말이 한마디씩은 꼭 나와 미디어에 '그럴듯한 메세지'를 보태주는 것이다. 이제는 방송에서 이들이 나오지 않는 것이 오히려 어색하게 보일 정도다. 그들이 싸게싸게 방송에 부려먹힌다는 느낌 - 대체 왜 나와서 저러는 걸까 - 이 없지않아 있지만 그들이 원하는 일이니 어쩔 수도 없다.